+

Hello … un petit post rapide à propos d’une vague idée …

Vous connaissez kickstarter ? Où plutôt le crowdfunding ? Je me demandais si il ne pourrait pas être intéressant d’avoir un truc du même style où plutôt que de donner de l’argent on apporte sa pierre à l’édifice on donnant de sa personne, en apportant un savoir qui manque au porteur du projet. C’est un peu lié à mon post précédent en fait. En gros j’ai une idée d’un truc simple (qui existe plus ou moins déjà en fait) qui nécessite de développer du software mais aussi du hardware. Au final la partie hardware n’est pas forcément très compliquée et ça pourrait être pour moi l’occasion de m’y mettre. Mais si j’avais une plateforme pour présenter mon idée et expliquer les taches que j’aurais du mal à réaliser seule et proposer que l’on m’aide.

Pourquoi quelqu’un viendrait m’aider ? Pourquoi les gens donnent 5$ ou 10$ à un projet sur kickstarter ?

Vous en pensez quoi ? Ça se trouve ça existe déjà ?

• edit : en fait je sais pas pourquoi je parles de troc … y a pas vraiment de troc c’est juste que replace l’argent (de kickstarter) par un service

(Je ne suis pas sur que grand monde passe ici donc ce post n’est peut être pas utile)

Un message rapide pour dire que je me suis lancé dans un projet (une expérience) qui consiste à donner certains de mes livres dans le but de les faire voyager. Le point de départ est l’envie d’avoir moins de possession pour être plus léger. Vous trouverez plus d’explication sur le blog que j’ai monté pour l’occasion : http://nicolas.hognon.com/llv/ (avec une explication plus détaillé du pourquoi et les règles du jeu).

C’est partie … et n’oubliez pas de faire tourner.

Bon je m’étais dit que ce blog ne serait pas un nième blog mort né … mais on en est pas loin. J’ai quand même quelques articles en mode draft que je n’arrives pas à commencer :

• Être son propre Google : en ce moment on se rend compte de la puissance/importance grandissante de Google. Ce n’est pas une nouveauté mais de plus en plus de monde s’inquiète et se pose des questions. La lecture de cet article “Google et Facebook dans le collimateur du public” (sur le blog de Tristan Nitot) et de cet autre article “About gathering web 2.0 personal data into one safer place” (dans un des commentaire du précédent article) mais fait penser que ce serait bien que je réfléchisse aux moyens existant actuellement pour se passer un maximum de Google (webmail, suite office en ligne, agenda, todolist, flux rss, statistiques de site web, …). Le seul truc que à priori je garderais à coup sur ce serait la recherche. Reste à creuser la sujet.

• La modélisation pour “nous” les gens normaux … : ça m’est venue après avoir assister à la présentation de Sylvain Lefebvre lors de la 2ème soirée Rencontres Start-up et recherche organisée par le Paris ACM Siggraph. Sylvain n’était pas le seul à présenter ces travaux (et ceux de son équipe) mais c’est son intervention qui m’a le plus intéressé. Le sujet en était : Génération automatique de contenu pour le graphique. Il y a montrait notamment une technique permettant d’assembler/modifier des bouts de modèle 3D pour en créer d’autres. L’opération étant manuelle (mais assistée par le soft) pour éviter la répétition d’un processus complétement généré par un algorithme. En gros ce genre de technique pourrait permettre à quelqu’un qui ne maitrise pas le modélisation de réussir à faire quelques créations … à partir de modèle (ou de bout de modèle) existant (voir ici). Donc je voulais essayer de lister les techniques existantes et voir si il n’y aurait un brèche pour ce genre d’outils. Naïvement je disais que j’avais l’impression qu’on en était toujours à modéliser à l’aide de triangle (ou surface à la limite) ce qui nécessite forcément de capacité “graphique” que je n’ai pas. J’avais un peu trop occulté des outils tel que ZBrush (qui reste un truc de pure “graphiste” donc hors de porté pour moi) et Google Sketchup. J’ai essayé ce dernier quand même car il est gratuit … bon je vais pas m’étendre plus longtemps et j’essaierais de détailler ma pensée dans un autre billet comme prévu.

• Catching access violation under gcc : Celui est un peu plus technique que les deux précédents et en rapport direct avec un truc que je dois faire au boulot. Juste une histoire d’intercepter des signaux sous Mac OS X pour faire l’équivalent d’un catch(…) avec Visual C++ sous Windows.

Eric Viennot a publier récemment un interview (en deux parties : partie 1 et partie 2) de messieurs Éric Chahi (Another World) et Jordan Mechner (Prince Of Persia, l’original). C’est un peu l’interview des vétérans (ou des légendes). Interview qui peut être intéressant car on se demande bien ce qu’ils deviennent et ce qu’ils pensent de l’industrie du jeu vidéo. Personnellement j’ai été un peu déçu car j’ai eu l’impression de ne pas apprendre grand chose.

Malgré tout une partie à retenue mon attention car je me suis senti concerné/visé. Dans la deuxième partie de l’interview, Jordan Mechner explique quelque chose qui peut paraitre tout bête mais qui n’est pas si évident à mettre en œuvre (en tout cas pour moi). Appelons ça la théorie du 1-3-2.

Un projet est divisé en 3 grandes étapes

1. l’idée : la partie la plus importante car c’est le début de tout projet.
2. les problèmes que l’on rencontre pour mettre en œuvre (réaliser) cette idée : les difficultés techniques et financières, le cible visé n’est pas la bonne ou ne comprend pas le projet/produit, …
3. la réalisation/finalisation du projet.

En général les gens on tendance à passer l’étape dans l’ordre, c’est à dire 1 puis 2 puis 3.

• 1 – On a l’idée.

• 2 – On commence à envisager tout les problèmes qu’on peut rencontrer. On envisage les solutions. On trouve d’autres problèmes … Et on finit par abandonner le projet

• 3 – On réalise finalise le projet. Mais comme il y a des chances qu’on ai déjà arrêter en 2, l’étape 3 existe rarement en fait.

L’idée est donc de faire ça dans le sens 1-3-2. C’est à dire :

• 1 – On a l’idée … ça commence toujours par là.

• 3 – On donne réalité à l’idée le plus rapidement possible en essayant d’aller le plus loin possible. Ça ne veut pas dire quoi doit déjà finir complètement le projet mais qu’on doit avoir le plus possible de bouts représentant cette idée. Pour un logiciel je dirais qu’on doit avoir le plus de fonctionnalités même si elle sont partielles. L’idée étant de faire une réalisation partielle avant de commencer à chercher les problèmes et à les résoudre.

• 2 – On résout les problèmes pour finir de réaliser l’idée. Peut être qu’on devra remettre en cause beaucoup de choses faites à l’étape 3 mais on aura pu tester l’idée en conditions réelles.

Dit comme ça parait bête voir évident. Mais j’ai l’impression que c’est plus facile à dire qu’a faire. En tout cas moi personnellement j’ai du mal même si ça fait longtemps que cette façon de faire me semble évidente. Étant un développeur j’ai une approche technique de mes idées/problèmes :

• comment je vais faire pour que ça fonctionne
• prise de tête sur les outils pour le réaliser
• qui finisse des fois par m’amener à vouloir réaliser les outils qui vont me permettre de réaliser mon idée
• je commence à envisager des problèmes qui arriveront que si le projet passe suffisamment d’étapes (ne comptez pas sur moi pour penser faire un truc genre flickr ou youtube car je serais déjà entrain de me demander comment on fera pour avoir les machines pour gérer 5 millions de connexions par jour alors qu’on aura même pas commencer à coder une ligne … oui il faut y penser mais pas trop quand même sinon on ne démarre jamais).

Alors que si j’allais droit au but : je veux faire ça … je le fais … je peux le tester … l’éprouver … après il sera toujours temps de repenser des choses.

En ce moment sur mon temps libre j’essaie de bosser sur une petite application mobile avec un serveur et de la géolocalisation. Au final je perds du temps a essayer de faire une interface graphique jolie car j’ai l’impression que si elle n’a pas un minimum de gueule je n’arriverais pas moi même à me motiver pour continuer le projet. Le problème c’est qu’avec mon gout pour l’esthétique je ne ferais jamais une GUI jolie et donc je suis entrain de bloquer sur un problème qui pourrait bien sonner la mort des maigres espoir que j’ai de mener ce projet à son terme (ou du moins à la première étape qui de pouvoir tester l’application dans sa version minimale : l’ensemble des fonctionnalités de bases pour répondre à l’idée de départ). Ce problème de look de GUI il sera toujours temps de le résoudre (avec de l’aide) plus tard.

Même si je le pensais déjà le fait d’avoir lu cette interview m’a éclairé sur le fait qu’il fallait que j’aille le plus simplement possible à la fin de cette première version minimale de mon idée avant de me prendre la tête sur tous les détails qui feront que ce projet aura à quelconque intérêt pour les autres.

Ça fait une semaine que j’ai lu cette interview et je n’ai pas avancer … mais au moins je n’ai pas fait sembler d’avancer et je ne me suis pas pris la tête sur des problèmes inutiles (pour le moment).

Premier post d’une longue série d’auto psychanalyse sur ma méthodologie de travail sur mes projets perso ?

Premier post … encore un soir ou j’aurais voulu bosser sur un projet perso et j’ai préféré allez au cinéma (500 jours ensemble …. mouaif). En chemin j’ai joué à Canabalt su mon iPod Touch … et j’ai battu mon meilleur score (4296m) tranquillement assis dans une rame de ligne 1 (à Paris).

Tout ça pour dire que j’ai du ma à me motiver / m’organiser pour bosser sur des trucs persos chez moi après le boulot et ou le week end. Procrastination ? Peut être … ça me fait aussi à un article que j’ai lu récément “Comment Google contribue au rétrécissement du savoir“. Je sais pas si je suis d’accord avec l’auteur mais ça m’a un peu fait penser à moi devant mon ordinateur … plein de fenêtres ouvertes, toujours l’impression que je vais manquer une news ou un truc essentielle et au final je ne fais rien de constructif, juste survoler des bouts d’articles tous plus ou moins intéressants (plutôt moins que plus).

Ce blog pourrait être une raison de plus de ne pas bosser sur mes projets … mais je me dis que ça pourrait être aussi le contraire …. on verra bien.

Pour un premier post je trouve qu’il est suffisamment pas clair pour tous vous faire partir …. ça commence bien.